0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Cowi, Arkitema, Tredje Natur
Visualisering: Cowi, Arkitema, Tredje Natur

Klimabevægelsens sag om Lynetteholm kommer direkte i Landsretten

Klimabevægelsens advokat har af både Byretten og Østre Landsret fået medhold i, at der er tale om ’et principielt spørgsmål’ i sagen mod By & Havn og Transportministeriet om Lynetteholm og behøver derfor ikke at komme rundt om byretten først.

Nyheder

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Den forestående retssag mellem Klimabevægelsen på den ene side og Transportministeriet og arealudviklingsselskabet By & Havn på den anden om Lynetteholm vil blive ført direkte i Østre Landsret og behøver ikke at komme rundt om byretten først.

Klimabevægelsens advokat Eskil Nielsen har af både Byretten og Østre Landsret fået medhold i, at der er tale om »et principielt spørgsmål« - et argument han fremførte allerede i efteråret, hvor det lykkedes at få fri proces til at føre en retssag og dermed påbegynde retssagen.

B.T. var de første til at skrive nyheden, og Byrummonitor er i besiddelse af retsbogen, som viser, at sagen kommer direkte i Landsretten. Klimabevægelsen lægger sag an mod staten, fordi anlægsloven for Lynetteholmen efter organisationens mening blev godkendt på et forhastet grundlag, der er i strid med EU-lovgivningen.

Eskil Nielsen bekræfter oplysningerne over for Byrummonitor.

»Sagen har ubestrideligt væsentlig samfundsmæssig rækkevidde og er af de af sagsøger anførte grunde principiel,« lyder det i kendelsen fra Københavns Byret.

Problem på problem popper op

Den står i modsætning til Transportministeriets og By & Havns forståelse af juraen i sagen, hvor argumentet ellers lød, at sagen blot handler om »etablering af et jorddepot, hvilket i sig selv ikke er usædvanligt,«. En forståelse af sagen som altså nu underkendes i enighed i de to retsinstanser.

»Problem på problem på problem popper op: Ingen samlet miljøvurdering, salamislicing, manglende Espoo-høring af Østersø-landene bortset fra Sverige, og problemer med direktiverne i det hele taget,« siger Eskil Nielsen til Byrummonitor.

»Det er så alt det, vi skal i fuld gang med nu,« tilføjer advokaten og henviser til, at når man igangsætter et projekt af den art, som Lynetteholm er, skal man tage højde for de samlede miljømæssige konsekvenser, både når det gælder vand og klima.

Klimabevægelsen mener ikke, det er sket med Lynetteholm, og refererer til, at EU-retten i flere tidligere sager gjort det klart, at når man skal undersøge et projekts klima- og miljøeffekter, er det ulovligt at dele det op i stykker for dermed at underdrive disse effekter.

Eskil Nielsen har brugt det spanske motorvejsprojekt ’Madrid Calle 30’ som eksempel, idet projektet var opdelt i 15 delprojekter. Her har EU-domstolen slået fast, at »formålet [med direktivet, red.)] ikke kan omgås gennem projektopdeling«, og at det så må vurderes, om de skal behandles samlet,« hedder det i dommen.

Opgav byggestop i februar

Klimabevægelsens advokat brugte sidste sommer på at forberede sin stævning mod Transportministeriet og By & Havn for anlæg af Lynetteholm og fik i oktober sidste år besked om, at Civilstyrelsen under Justitsministeriet havde bevilget Klimabevægelsen fri proces, så den fik mulighed for at føre sagen og påbegynde sagen.

Til gengæld måtte Klimabevægelsen i februar ind til videre opgive at få sat en øjeblikkelig stopper for byggeriet af Lynetteholmen på grund af risikoen for et stort erstatningskrav, hvis byggeriet skulle stoppes, og staten fik medhold i den endelige retssag.

Men retssagen fortsatte, og bevægelsens advokat vejrer nu morgenluft:

»Myndighederne har nu – efter man er gået i gang med arbejderne – og har set, hvad det i virkeligheden er man har sat i gang – set sig nødsaget til at sætte etape 2 på pause. Det man kunne håbe på var, at man i lyset af landsrettens afgørelse tog sig tid til at tænke det hele igennem igen og satte også etape 1 på pause,« siger Eskil Nielsen.

Byrummonitor har forsøgt at få en kommentar til afgørelsen hos By & Havn, hvor man henviser til Transportministeriet. Vi har forsøgt at få en kommentar fra ministeriet, hvilket ikke er lykkedes.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage