0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Tredje Natur, Arkitema, Cowi
Visualisering: Tredje Natur, Arkitema, Cowi

Kystspecialist kritiserer Lynetteholms udformning: Man har ikke forstået området, før man gav landskabsarkitekterne lov at boltre sig

Designet af Lynetteholm vil ikke give de fine kystlandskaber, som visualiseringerne lover, men derimod tilsandede bugter og tangplagede strande, vurderer Karsten Mangor, der har 40 års erfaring med kysttekniske anlægsprojekter i ind- og udland. Han har forgæves forsøgt at få By & Havn i tale med sine advarsler.

Nyheder

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

Lækre, bugtende strande omgivet af vild natur, græssende får og dykkende sæler i vandet. Det er det indtryk, visualiseringerne for den netop vedtagne kunstige halvø Lynetteholm giver i projektmaterialet.

Men det kysttekniske forarbejde, der er lavet for Lynetteholm, vil slet ikke give de fine resultater, projektmaterialet lover, lyder vurderingen fra ingeniør Karsten Mangor, der har 40 års erfaring med kysttekniske anlægsprojekter i ind- og udland. Problemet er blandt andet kystens form.

»Der er ikke noget kystteknisk rationale over de underlige kruseduller, der udgør kystlinjen på de nuværende tegninger. Hensigten med at skabe attraktive, kunstige kystmiljøer er god, men det ærgrer mig gul og blå, at man kan lave sådan noget fantasiværk i Danmark,« siger Karsten Mangor.

Privat
Foto: Privat

Han har intet imod projektet, men vil blot gerne have, at forarbejdet bliver gjort miljømæssigt og kystteknisk optimalt – og det, mener han, ikke er sket.

Det er hovedsagligt den overordnede udformning af projektområdet, som udgøres af to ikoniske cirkelslag, men også den kringlede udformning af den østlige kyststrækning, den er gal med, mener han. Tilsammen vil de få bugterne til at samle sand og tang og på den måde ødelægge det, der skulle være badevenlige strande, og påvirke havmiljøet.

Et ikon fra luften

Karsten Mangor var indtil sin pensionering for tre år siden ansat i Dansk Hydraulisk Institut (DHI), som er rådgiver om netop Lynetteholms hydrauliske og kysttekniske udformning og miljøvurderinger. Han har blandt andet været ansvarlig for den kysttekniske udformning af Amager Strandpark og for den kysttekniske miljøvurdering af udbygningen af Nordhavn i København.

Han taler om en »ikonbaseret udformning« af Lynetteholm med reference til, hvordan han forestiller sig, at de involverede rådgivere, et team bestående af Cowi med underrådgiverne Tredje Natur og Arkitema, kan have tænkt, da de slog stregerne for perimeteren for den kunstige ø.

»De har tegnet to cirkelbuer og må så have forestillet sig, at det ville se flot ud, når man kommer flyvende ind over halvøen,« siger han.

Men i processen er cirkelbueudformningen kommet til at overskygge helt overordnede miljø- og navigationshensyn, grunder ingeniøren.

Tredje Natur, Cowi, Arkitema
Foto: Tredje Natur, Cowi, Arkitema

Bugter vil fyldes med sand og tang

visualiseringerne for Lynetteholm er vist et attraktivt kystlandskab med strande, markante bugter og kystfremspring. Men ud fra »normalt accepterede kysttekniske hensyn« synes landskabet ikke at være teknisk optimeret, siger Mangor. De markante bugter vil tiltrække sand fra de tilstødende strande, hvilket gør, at strandene eroderer, og bugterne fyldes med sand og tang. Badestrandene inde i bugterne vil være beskyttede, og vil derfor udvikle sig som lagunestrande, lidt svampede.