0
Læs nu

Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
Rolf Konow
Foto: Rolf Konow

Dette er et debatindlæg.

Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Du er velkommen til at deltage i debatten – send dit indlæg til debat.byrummonitor@pol.dk


Birthe Iuel om Nyborg Slot: Det ville klæde kulturministeren at sluge den bitre pille, det er at få et afslag

Kulturminister Joy Morgensen (S) må i sagen om Nyborg Slot leve med, at det ikke bliver det projekt, man drømte om – men at man må nøjes med det, man kan få inden for lovens rammer. Det er andre ejere af kulturarv vant til at få, skriver Birthe Iuel, direktør i Historiske Huse, i dette debatindlæg.

Debat

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning.

Spørgeskema om automatisk oplæsning

I 2015 godkendte Folketingets Finansudvalg en ramme for et samlet projekt på Nyborg Slot. En del af projektet var opførelsen af et nybyggeri, der skulle fortolke og delvis genopføre den oprindelige borgstruktur samt tilføje en påbygning til det eksisterende vagttårn.

Staten ejer området og slottet, som er både fortidsmindefredet og bygningsfredet. For at projektet kunne gennemføres, blev der dispenseret fra begge fredninger. Dispensationen fra fortidsmindefredningen blev efter gældende lov påklaget af fire foreninger til Miljø- og Fødevareklagenævnet i 2019. I december 2020 gav nævnet klagerne medhold i, at projektets »formidlingsmæssige interesser« ikke opvejede de »omfattende fysiske og visuelle indgreb« og annullerede dermed dispensationen.

Det er undergravende for den almindelige retsbevidsthed, hvis staten på den måde lader hånt om lovgivning og retsproces

Uanset hvad man måtte mene om projektets kvaliteter, er man dermed nået til vejs ende i en politisk vedtaget lovformelig proces, som selv staten må rette sig efter. Eller hvad?

Processen fortsætter med ministerens indgreb

Kulturminister Joy Mogensen (S) mener imidlertid, at projektet er for godt til ikke at blive gennemført og har derfor bedt om en redegørelse fra Slots- og Kulturstyrelsen, der kan vise en vej frem. Denne redegørelse kom 21. januar, og den peger på, at projektet eventuelt kan gennemføres, enten ved en ændring af museumsloven eller ved at lave en anlægslov, som man typisk bruger ved motorveje, jernbaner og broer – en lov, der tromler hen over fortidsmindefredningen.

I Nyborg Slot-sagen er staten både ejer, bygherre og myndighed og har undervejs givet sig selv flere dispensationer for at kunne gennemføre projektet.

Men når den endelige afgørelse spænder ben, vil man ændre loven for at få et andet resultat.

Det er undergravende for den almindelige retsbevidsthed, hvis staten på den måde lader hånt om lovgivning og retsproces. Det bekræfter en opfattelse af, at der er et sæt regler for stat og myndigheder og et helt andet for alle os andre.

Virkeligheden for almindelige ejere

Man spørger sig selv, om ministeren er klar over, hvor mange gode og gennemarbejdede projekter fra private ejere af fredede bygninger, der hvert eneste år afvises af staten. Afgørelser, der blot må tages til efterretning.

Ministeren må leve med, at det ikke bliver det projekt, man drømte om

Ejere af fredede bygninger er vant til at få afslag på etablering af kviste eller tagvinduer for at få et rimeligt lysindfald i et børneværelse. De er vant til at få afslag på at etablere badeværelse på første sal og vant til at få afslag på nedbrydning af væg mellem køkken og spisestue. Og hvis de bor på et område, der er fortidsmindefredet, får de påbud om at fjerne havemøbler og parasoller for ikke at sløre forståelsen af fortidsmindet. Og når først ministeren har givet endeligt afslag, er der intet, man som ejer kan gøre.

Det kan være dybt frustrerende, men er jo alt sammen en del af en samfundskontrakt, hvor vi er blevet enige om at passe på vores fælles kulturarv. Det ville klæde ministeren – og for den sags skyld alle os, der har været involveret i sagen – at sluge den bitre pille, det er at få et afslag. Ministeren må leve med, at det ikke bliver det projekt, man drømte om, men at man må nøjes med det, man kan få inden for lovens rammer. Sådan er det at være ejer af et stykke værdifuldt kulturarv.

Hvis et politisk flertal nu tvinger en lovændring igennem, alene fordi man ikke vil acceptere en afgørelse fra den nedsatte klageinstans, kan man kun konkludere, at man føler sig hævet over sin egen lovgivning.

Den lovgivning, som man selvfølgelig mener, at almindelige borgere skal rette sig efter.

Deltag i debatten – send dit indlæg på 400-600 ord til debat.byrummonitor@pol.dk.

  • Ældste
  • Nyeste
  • Mest anbefalede

Skriv kommentar

2000 tegn tilbage

Læs mere:

Annonce